Zaplatenie DPH bolo možné preukázať aj bankovým potvrdením o vklade (R 70/2002)

Správca dane podľa rozsudku nemohol vyžadovať výlučne výpis z účtu odberateľa, keď bankové potvrdenie preukazovalo vloženie a pripísanie platby na účet dodávateľa. Zákon takú výlučnosť nestanovil a ministerské usmernenie ju nemohlo doplniť.

Ide o dobovú úpravu, ktorá odpočet všeobecne spájala aj so zaplatením. Dnešný bežný odpočet DPH sa spravidla neviaže na rovnakú podmienku úhrady; osobitné platobné režimy treba posúdiť samostatne.

Právna veta R 70/2002

Dokladom o zaplatení dane nie je len výpis z účtu daňovníka. Ak daňovník uskutoční aj iným preukázateľným spôsobom zaplatenie dane, splnil jednu z podmienok na uplatnenie svojho nároku na odpočet dane podľa ustanovenia § 20 ods. 2 písm. d) zákona č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.

Rozbor rozsudku Najvyššieho súdu SR 5 Sž 50-51/01 publikovaného ako R 70/2002. Rozbor spracoval JUDr. Milan Ficek, advokát.

Odpočet za máj a december 1999

Najvyšší súd SR rozhodol 25. júla 2001, sp. zn. 5 Sž 50-51/01; rozsudok je R 70/2002 v zbierke 4/2002. Preskúmaval DPH 252 111 Sk za máj 1999 a 7 642 Sk za december 1999 aj rozhodnutie o zvýšení dane. Rozhodným bol § 20 ods. 2 písm. d) zákona č. 289/1995 Z. z. v úprave účinnej od 1. apríla 1999.

Daňovník vložil peniaze na účet dodávateľa

Žalobca predložil potvrdenie banky o vklade na účet dodávateľa. Platba bola podľa zistení súdu pripísaná v ten istý deň na účet vedený v rovnakej pobočke. Považoval to za splnenie požiadavky preukázateľnej platby cez banku.

Správne orgány doklad odmietli, pretože nešlo o výpis z účtu daňovníka. Opierali sa aj o usmernenie Ministerstva financií SR č. 5900/1999-73. Žalobca namietal, že usmernenie nemá účinky všeobecne záväzného predpisu (publikované rozhodnutie, s. 1–2).

Rozhodujúca bola reálna platba sprostredkovaná bankou

Najvyšší súd zrušil rozhodnutia žalovaného a vec mu vrátil. Dobové pravidlo pri vstupnej dani 200 000 Sk a viac vyžadovalo doklad o bezhotovostnej platbe prostredníctvom banky alebo poštovú poukážku. Účelom bolo zapojiť nezávislý peňažný subjekt a obmedziť fingované platby (publikované rozhodnutie, s. 1–2).

Potvrdenie o pripísaní platby na dodávateľov účet súd považoval v danom prípade za dostatočné. Zo zákona nevyplývalo, že jediným prípustným dokladom je výpis z vlastného účtu platiteľa. Ministerské usmernenie mohlo pôsobiť ako výkladová pomôcka, nie vytvoriť ďalšiu všeobecne záväznú povinnosť pre daňovníka (publikované rozhodnutie, s. 2).

Splnenie jednej podmienky nepreukazuje všetky ostatné

Právna veta presne hovorí o jednej podmienke odpočtu. Rozsudok nemožno zameniť s potvrdením, že bankový doklad sám preukazuje reálne dodanie tovaru, použitie pre podnikanie a všetky náležitosti nároku. Predmetom výkladu bola konkrétna námietka voči spôsobu preukázania zaplatenia.

Rovnako nejde o všeobecnú definíciu všetkých hotovostných a bezhotovostných operácií. Súd posudzoval dobový daňový účel zapojenia banky a skutočne pripísanú sumu. Pre iný právny predpis môže byť klasifikácia platby odlišná.

Komentár advokáta k odmietaniu dôkazov podľa názvu

Za podstatné považujem, aby správca dane hodnotil obsah dokladu a zákonné požiadavky, nie iba jeho názov. Pri platbe treba vedieť spojiť sumu, príjemcu, dátum a konkrétnu faktúru. Ak orgán vyžaduje určitý formulár, odporúčam preveriť, či ho skutočne ustanovuje zákon. Metodický pokyn môže vysvetľovať postup orgánu, ale nemôže zužovať zákonný nárok vytvorením novej podmienky.

Dnešný odpočet a osobitné platobné pravidlá

Podľa súčasného § 49 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. vzniká právo na odpočet v deň vzniku daňovej povinnosti. § 51 upravuje jeho uplatnenie. Bežný odpočet preto nemá historickú všeobecnú podmienku zaplatenia z § 20 zákona č. 289/1995 Z. z. Osobitnú úpravu na základe prijatia platby obsahuje § 68d a existujú aj pravidlá opravy pri nezaplatení.

Rozsudok C-154/20, Kemwater ProChemie, z 9. decembra 2021, body 29–33, vyžaduje pri formálnych otázkach zohľadniť údaje preukazujúce materiálne podmienky. Všeobecná požiadavka hodnotiť dôkaz podľa jeho obsahu je preto použiteľná aj dnes; dobový limit 200 000 Sk a spôsob podmienenia odpočtu sa už nepoužívajú.

Časté otázky k R 70/2002

Preukáže bankový doklad automaticky nárok na odpočet?

Nie. Dokazuje konkrétnu platbu; ostatné materiálne a formálne podmienky sa musia posúdiť samostatne.

Môže ministerské usmernenie doplniť zákonnú podmienku odpočtu?

Nemôže samo vytvoriť všeobecne záväznú povinnosť nad rámec zákona. Jeho výklad však treba vecne posúdiť.

Súvisiace rozbory

• Úrok za oneskorené vrátenie dane: nestačí čakať na nové rozhodnutie (R 60/2001)
• Použitie nadmerného odpočtu na daňový nedoplatok podlieha súdnej ochrane (R 91/2011)

Pramene rozboru

• Najvyšší súd SR, rozsudok z 25. júla 2001, 5 Sž 50-51/01, R 70/2002, zbierka 4/2002; publikované znenie, s. 1–2; § 20 ods. 2 písm. d) zákona č. 289/1995 Z. z. v úprave od 1. apríla 1999 podľa rozhodnutia. Zdroj
• Zákon č. 222/2004 Z. z., časová verzia od 1. januára 2026, § 49, § 51 a § 68d. Zdroj
• Súdny dvor EÚ, rozsudok z 9. decembra 2021, C-154/20, Kemwater ProChemie, ECLI:EU:C:2021:989, body 29–33. Zdroj

JUDr. Milan Ficek, advokát